Sartre comienza su ensayo ancitipando sus críticas, o reproduciendo las críticas que sus ideas han suscitado, picante
Se propone, para superar estas críticas, "to examine the art of writing without prejudice".
Preguntas:
What is writing?
Why does one write?
el autor debe esforzarse por hacerme crear lo que el revela, o sea hacerme comprometerme
porque este universo se crea con el esfuerzo conjunto de dos libertades, y porque el autor intenta a través mío integrarlo en el universo, debe parecer en su esencia inyectado con una libertad que ha tomado la libertad humana como su fin. la obra debe tener un aire de generosidad, recordarnos que es una exigencia y un regalo
en el corazón del imperativo estético discernimos el imperativo moral
P. 67-68: dice que es posible imaginarse una buena novela escrita por un escritor negro americano aún cuando hubiera odio por los blancos en su totalidad, porque a través de ese odio estaría demandando la libertad de su raza
por el contrario no es posible imaginar una buena novela escrita para elogiar el anti-semitismo
cuando siento que mi libertad está indisolublemente vinculada con la de todos los hombres, no puede ser exigido que la ude para aprobar la esclavitud de una parte de los hombres
el escritor libre dirigiéndose a hombres libres tiene un solo tema: la libertad
si el escritor está comprometido a defender la libertad, se trata de valores ideales o de la libertad de todos los días? esta pregunta está relacionada con la de "for whom does one write"?
For whom does one write?
un escritor está comprometido cuando trata de alcanzar la más lúcida y completa conciencia de estar "embarcado" "in the thick of it" o sea comprometidos. Sartre dice que los hombres pasan el tiempo huyendo de su propio compromiso y es el trabajo del escritor enfrentarlos con eso
el escritor es por excelencia un mediador
el escritor en principio emerge de su intención libre de escribir, pero eso implica luego un rol social. aunque quiera cambiar ese rol, primero debe meterse en ese rol
Richard Wright: - autor negro del sur que fue trasladado al norte - para Sartre una persona con esas características no puede sino escribir sobre las personas negras y las blancas y exponer la alienación de la raza negra en la sociedad estadounidense, apasionadamente (no objetivamente como los realistas) y de manera que comprometa al lector - público? negros educados del norte y los americanos blancos de buena fe (intelectuales, demócratas de izq., etc.) o sea un público fracturado, uno del que Wright es su conciencia, otro es el otro para el autor - o sea que cada palabra se refiere a dos contextos a la vez a dos contextos, dos fuerzas se aplican simultáneamente a cada frase y determinan la tensión incomparable de su novela. hizo de la escisión un pretexto para su obra de arte - La actividad del escritor es inútil, incluso puede ser dañino para la sociedad volverse auto conciente - la transición a lo mediato que puede desencadenarse solo por la negación de lo inmediato es una revolución perpetua - solo las clases gobernantes pueden permitirse el lujo de remunerar una actividad tan improductiva y peligrosa y lo hacen por una cuestión de táctica y por un error de interpretación. Sobre todo por error: las clases altas al no tener preocupaciones materiales quieren tener alguien que les muestre su reflejo, sin darse cuenta de qe el artista los va a obligar a confrontarse con él. Por esta razón algunos que si notan el riesgo financian al artista para controlar su poder destructivo - en una sociedad sin clases su estructura sería de revolución permanente: el artista sería un mediador para todos y su desafío predecería o acompañaría el cambio - en nuestra sociedad sin embargo o bien el artista es absorbido por las clases privilegiadas. Ejemplo: siglo 12, los escritores no tenían que preocuparse por los efectos de sus trabajos en las masas porque sus trabajos eran leídos por sus pares solamente y controlados por sus supervisores. Reflejaban el contenido de un grupo de valores eternos e ideas a priori. Estos son los guardianes del dogma. - Tb existen aquellos que no tienen que guardar el dogma pero simplemente no ser sus detractores. Por ejemplo, el s. 17 francés, cuando se está completando la secularización del escritor y su público. sin embargo secularización no implica universalización porque el público seguí estando limitado: sociedad, burguesía, gentleman, que ejercía una forma de censura a través del "buen gusto". Era a la vez un miembro de la clase alta y un especialista capaz de criticar al escritor. Hoy por hoy la relación entre autor y público es mucho más desigual, este último tiene una actitud más bien pasiva y su gusto o disgusto se refleja en las ventas. En esta época las convicciones eran inamovibles, nadie cuestionaba la existencia de dios o el derecho divino de los reyes. Los escritores escribían sobre las masas pero por sobre sus cabezas y ni pensaban en la idea de hacerlos autoconscientes. No se cuestionaban su posición porque esta estaba bien definida. A pesar de esto, Sartre dice que igualmente al ser la imagen que se le devuelve al público una obra de arte basada en la libertad del autor, se trata de un llamado a la libertad del lector. Llama a que la imagen sea asumida o cambiada. Por eso dice que es un arte sobre todo moralizante: al ofrecerle a su lector su propia imagen, aunque esta no quiera enseñarle la virtud, la hace insoportable para sí mismo. Por esta razón dice Sartre que aunque el autor esté completamente asimilado a la clase opresora, al final no es su cómplice, su trabajo tiene un efecto liberador dentro de la propia clase. - Qué pasa entonces cuando el escritor es llevado a rechazar la ideología de las clases dominantes? Esto ocurre en el s. XIX. Los escritores seguían siendo burgueses y favorecidos por las clases altas. Su público se había expandido a la burguesía pero eran aún desconocidos por las clases bajas, de las que hablaban más frecuentemente que antes, pero nunca se dirigían a ellas. Sin embargouna convulsión había roto a su público en dos, tenían que satisfacer demandas contradictorias. - la clase gobernante había perdido fe en sus ideologías y exigía a los escritores que las reviviera y las dotara de un poco de libertad, pero esa exigencia misma ponía en duda su validez en el esfuerzo por reestablecerlas. Los escritores se hicieron concientes de esos principios que antes habían dominado a las personas sin que ellas se dieran cuenta - la burguesía, por otro lado, estaba tratando l mismo tiempo de desentenderse de la ideología que estaba siéndole impuesta y de construir una más adecuada para sus propios propósitos. Esta clase estaba oprimida en lo político pero en ascenso en lo económico. Tená dinero, cultura y ocio. Así es como por primera vez se le presemta al escritor como verdadero público una clase oprimida. En lo que respecta a la literatura, este público estaba en un estado de pasividad, esperando forma y contenido del genio del autor. - entonces el autor se encontraba entre dos grupos hostiles entre sí: el que lo había financiado hasta ahora, y el que había comenzado a comprar sus libros. - para que una clase adquiera conciencia de clase debe verse desde adentro y afuera a la vez, en otras palabras, debe enriquecerse a partir de una competencia externa. - en el escritor hay una contradicción de clase (es pobre pero vive en el lujo y se codea con la realeza), su mente y su público, las dos cosas estaban escindidas - desde afuera podía contemplar a las clases gobernantes con los ojos de la burguesía y a la burguesía con los ojos de la nobleza y retenía una suficiente complicidad con los dos como para entenderlos igualmente "desde dentro". - entonces la literatura ganó su independencia al ser colocada por casualidad entre aspiraciones confusas y una ideologúia en ruinas. Ya no estaba ahí para reflejar los lugares comunes de la colectividad, sino para identificarse con la mente, con el poder de formar y criticar ideas - Espiritualidad, literatura y verdad: la literatura da lugar a una nueva espiritualidad que se manifiesta como el poder de superar continuamente lo que está dado, la verdad se convirtió en una idea reguladora de la literatura y un límite distante del movimiento crítico. La literatura es el ejercicio de la libertad - se rompen los moldes del s. XVII, cuando los escritores al elegir la profesión sabían las reglas y costumbres, su rango. En el s. XVIII está todo por hacer - el escritor le pedía a su público burgués que deje atrás sus humillaciones, prejuicios y miedos, y a su público noble que se deshaga de su casta y sus privilegios - libertad abstracta frente a opresión concreta / razón frente a historia (practicar una razón anti-histórica en contra de la historia —> revelar los requerimientos esenciales de la lit. abstracta. el escritor se hace universal y requiere entonces lectores universales - cómo es que al hacer esto estaba yendo en la misma dirección que el desarrollo histórico? - la burguesía se unió con clases oprimidas a quienes no les era posible reclamar por sus demandas. Los lazos que unían a estos grupos eran muy abstractos, la burguesía no buscaba obtener una conciencia clara de sí sino ganar el derecho de liderar la oposición a las clases gobernantes por estar en una posición mejor para hacer demandas de naturaleza universal. La revolución en preparación era de naturaleza política, no había ideología ni partido organizados. Ya habría momento para reemplazar la ideología anterior, ahora era suficiente demandar la libertad de opinión como un salvoconducto al poder político. Así que el autor pidiendo para sí mismo como escritor la libertad de expresar sus pensamientos, estaba necesariamente sirviendo los intereses de la burguesía. Era suficiente con defender su profesión para ser una guía de las clases en ascenso. - en ese entonces, una obra era peligrosa, el autor era un aventurero, y sus novelas un acto. no necesitaban probar lo que hoy sí - el autor se vuelve conciente del presente, sabe que esta hora es suya y que es única. lo espiritual ya no está en lo atemporal sino en el presente - con el triunfo de la burguesía el lugar de los escritores fue convusionado: debido a la desaparición del objeto de sus demandas - ahora los escritores ya no tenían la posición privilegiada que se había escindido y las había permitido tener un pie en cada terreno. La burguesía absorbió a la nobleza y entonces ahora los escritores debían atender las demandas de un público unido - no podían escapar su origen burgués - porque la burguesía estaba justificada por el mito del utilitarismo. Si la obra de arte entraba la ronda utilitarista, tenía que bajar del cielo del fin sin condicionamientos para resignarse a ser útil. Después de ser la mala conciencia del privilegiado en el s. XVIII corría el riesgo de convertirse en la buena conciencia de una clase opresora en el s. XIX